|
|
Biblia, ca si alte "carti sfinte" este o carte, nimik altceva. Nu tot ce zboara se mananca. Diferenta dintre "epoca" noastra si ce a fanatismului religios ( aka Evul Mediu) este ca noi putem sa vb despre cat de fals sau cat de adevarata este treaba de acolo. Atunci era jale daca comentai pana si in casa ta despre asa ceva, interpretarile biblice erau considerate o sfidare la adresa lui Dumnezeu.
Vizavi de tot ce ati zis mai sus, dupa o lectura prelungita, eu cred urmatoarele:
1) Biblia, in sinea ei, nu este o carte propriu-zisa, nu a fost redactata asa de la bun inceput, toata invatatura crestina in primele ei stagii era "imprastiata" in diverse "evanghelii" cum spune documentarul "Biblia lui Iuda".Ce au facut capii tinerei biserici crestine? Au luat unele lucrari care li s-au parut mai "potrivite" pt. "public" si au alcatuit Biblia, bineintekes ca nu au legat asa lucrarile in starea lor initiala, pur si simplu au "rescris" tot materialul pastrand unele pasaje nemodificate, iar unele le-au mai "cosmetizat" asa putin. Restul "evangheliilor"? Ghici? Le-au aruncat, ei ca sa ma exprim asa mai elegant, nu au mai fost luate in seama, au fost arse, dar cei putini care au vrut sa isi pastreze invataturile intacte, le-au ascuns prin ceva grote exact ca si manuscrisele de la Nag Hamadi 
2) Este evident ca majoritatea materialelor-sursa folosite la creearea Bibliei noastre sunt scrieri ebraice. Ce legatura are asta cu subiectul? Pai este f. simplu, evreii perfectionat povestea pe nume "fabula" si daca imi amintesc eu bine definitia ei: " fabula -- creatie literara in proza sau in versuri ce contine o morala" .Noi am fost obisnuiti sa citim doar opere cu personaje gen "vulpea si ursul" dar in Biblie dam peste intamplari sau chiar pilde. Evenimentele prezentata toate au componenta umana ( personaje reale sau nu) dar dupa fiecare lecturica ne dam seama ca in spatele fiecarei intamplari avem si "morala"
Pildele sunt un alt gen de "fabule", ce-i drept sunt f. bune de urmat : in pilda cu cele trei slugi care au primit fiecare o anumita suma de bani de la stapan----morala povestii: se poate lua si dupa intelesul biblic referitor la calitatile cu care te-a inzestrat Dumnezeu si pe care tu trebuie se le folosesti si nu sa le "ingropi"
dar merge si pe intelesul practic cu banii , cine pastreaza totul pt el si este zgarcit are toate sansele sa o dea in bara
3)Unele intamplari din Biblie sunt reale dar majoritatea sunt destul de dubioase.
cea mai celebra dintre ele, si care a fost dezbatuta ani la rand, este cea legata de traversarea Marii Rosii. Problema sta in felul urmator: cica s-a comis o eroare cand s-a tradus textul referitor la aceasta problema. Regiunea a fost indicata gresit si acum se speculeaza ca armata faraonului a fost infranta printr-o ambuscada a evreilor care i-au facut felul fiului cel mai mare al faraonului.
Daca totusi a fost o "traversare miraculoasa" a Marii Rosii cum de nu s-au gasit ramasite pe fundul marii. Dintr-o armata asa numeroasa trebuia sa ramana macar un obiet care sa se poata data cu carbon ( pt. datarea cu carbon ne trebuie o substanta organica: oase, lemn, alimente, materiale textile etc.) . Este imposibil ca din asa o mare armata sa nu ramana chiar nimik.
Alta problematica mult dezbatuta este cea a distrugerii Sodomei si Gomorei de catre Dumnezeu. Recent, o echipa de specialisti au dezgropat un mare cimitir exact in regiunea presupusului cataclism divin. S-a dovedit ca ceva a sters populatia din zona deoarece in acel cimitir existau ramasite doar pana la o anumita perioada. S-a presupus ipoteza abandonului in masa dar aceasta a pierit cand s-au descoperit 2 situri cam la o distanta apropiata una de alta care s-au dovedit a fi orase. Dar dupa o cercetare mai amanuntita , s-a ajuns la o concluzie, cele doua orase erau construite in cel mai prost loc posibil: zona petroliera, incarcata de gudron si sulf si gaze naturale. Pe deasupra, zona este instabila dpdv seismic. Gelul de resurse enumerate mai sus numai cu zona sismica nu se impaca. De ce? Daca se declanseaza un cutremur destul de nervos acesta poate sa provoace crapaturi in scoarta terestra si sa fisureze pungile de gaze. Gazul metan, extras din pamant si neprocesat, nu are miros si asta il face extrem de periculos. Dupa cutremur, zona era o bomba cu ceas, orice foc, cat de mic posibil putea sa distruga zona si populatia odata cu ea.
Conform acestor date s-a stabilit ca gazele eliberate de cutremur au fost aprinse si au provocat o explozie puternica care au antrenat cu ele sulful si gudronul care au luat foc in aer, bucatile cazand peste oras asa aprinse distrugand totul definitiv.
Celalalt sit , presupus a fi Gomora, a supravietuit cutremurului dar s-au gasit dovezi ca a fost pradat de invadatori. Dovezile in acest caz sunt: 2 schelete masculine care au fost strivite si care aveau urme caracteristice unei confruntari armate, intrarea orasului are un blocaj de pietre masiv pe partea interioara (probabil a fost facut de locuitori spre a preveni intrarea in oras a invadatorilor)
Referitor la faptul ca Biblia reproduce majoritatea elementelor religiei egiptene, eu zic ca da, multe chestiuni biblice seamana un pic prea mult cu ce gasim in mitologia egipteana, in Cartea Mortilor etc.
Un exemplu relevant este cel al simbolurilor celor 4 evanghelii: fiecare dintre cei 4 apostoli evanghelisti au in preajma lor cate o creatura cu aripi---una este o pasare, una cu chip uman, cealalta leu si ultima este vaca/vitel.
Nu cumva seamana un pic cam prea tare cu cei 4 fii ai lui Horus. Eu cred ca da.
_______________________________________
|
|
am o lista de carti de citit destul de lunga 